Radeon HD 8240 vs RX 6950 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6950 XT przewyższa HD 8240 o aż 11911% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8240 i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1164 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 22.64 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Temash | Navi |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 maja 2013 (11 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,099 |
| Cena teraz | $280 | $961 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 8240 i RX 6950 XT mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 8240 i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8240 i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2324 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 335 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.200 | 743.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8240 i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8240 i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8240 i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8240 i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 8240 i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6950 XT przewyższa HD 8240 o 11911% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6950 XT przewyższa HD 8240 o 12000% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6950 XT przewyższa HD 8240 o 16795% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6950 XT przewyższa HD 8240 o 8609% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6950 XT przewyższa HD 8240 o 20372% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6950 XT przewyższa HD 8240 o 9982% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 8240 i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 1−2
−21500%
| 216
+21500%
|
| 1440p | 1−2
−13800%
| 139
+13800%
|
| 4K | 0−1 | 90 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5267%
|
161
+5267%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−7350%
|
140−150
+7350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4667%
|
143
+4667%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2700%
|
110−120
+2700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7100%
|
210−220
+7100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−3991%
|
450
+3991%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−6150%
|
500
+6150%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−7350%
|
140−150
+7350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7100%
|
210−220
+7100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−4900%
|
150−160
+4900%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−3755%
|
424
+3755%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−4213%
|
345
+4213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−12433%
|
376
+12433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−7350%
|
140−150
+7350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3967%
|
122
+3967%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2700%
|
110−120
+2700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7100%
|
210−220
+7100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−2791%
|
318
+2791%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−7100%
|
216
+7100%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−16200%
|
163
+16200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−8400%
|
255
+8400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−11400%
|
110−120
+11400%
|
4K
Ultra Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−15300%
|
154
+15300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2850%
|
118
+2850%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
W ten sposób HD 8240 i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 21500% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 13800% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6950 XT jest 16200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6950 XT przewyższył HD 8240 we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.61 | 73.27 |
| Nowość | 23 maja 2013 | 10 maja 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 335 Wat |
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8240 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6950 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8240 i Radeon RX 6950 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
