Radeon HD 7970 vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7970 z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa HD 7970 o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 355 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.00 | 6.44 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Tahiti XT | N19E-Q1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 22 grudnia 2011 (12 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
| Cena teraz | $89 (0.2x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 61% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7970.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7970 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 118.4 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,789 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 2.1 x16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 274 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 264 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7970 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7970 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon HD 7970 o 93% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon HD 7970 o 93% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon HD 7970 o 156% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon HD 7970 o 103% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon HD 7970 o 116% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon HD 7970 o 109% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7970 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 105
−90.5%
| 200−210
+90.5%
|
| Full HD | 103
+6.2%
| 97
−6.2%
|
| 4K | 45−50
−95.6%
| 88
+95.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−175%
|
77
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−95.5%
|
85−90
+95.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−72.3%
|
110−120
+72.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−89.1%
|
100−110
+89.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−117%
|
90−95
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−95.5%
|
85−90
+95.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−72.3%
|
110−120
+72.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−89.1%
|
100−110
+89.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4.7%
|
43
−4.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−117%
|
90−95
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−289%
|
109
+289%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−72.3%
|
110−120
+72.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−89.1%
|
100−110
+89.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−117%
|
90−95
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−100%
|
56
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Hitman 3 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Hitman 3 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Metro Exodus | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
W ten sposób HD 7970 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 90% szybszy w 900p
- HD 7970 jest 6% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 96% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 7970 jest 5% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 289% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 7970 wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.59 | 26.19 |
| Nowość | 22 grudnia 2011 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7970.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7970 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
