Radeon HD 7970 vs HD Graphics 4000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7970 z HD Graphics 4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 7970 przewyższa HD Graphics 4000 o aż 1057% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970 i HD Graphics 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 1071 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.46 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.77 | 1.81 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Kryptonim | Tahiti | Ivy Bridge GT2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 22 grudnia 2011 (13 lat temu) | 14 maja 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7970 i HD Graphics 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970 i HD Graphics 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 1,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 118.4 | 16.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.789 TFLOPS | 0.256 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 2 |
| TMUs | 128 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970 i HD Graphics 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 2.1 x16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 274 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970 i HD Graphics 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 264 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970 i HD Graphics 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7970 i HD Graphics 4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970 i HD Graphics 4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 11.1 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7970 i HD Graphics 4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7970 i HD Graphics 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 105
+775%
| 12
−775%
|
| Full HD | 92
+736%
| 11
−736%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.97 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Valorant | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Dota 2 | 45−50
+717%
|
6
−717%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Fortnite | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Valorant | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| World of Tanks | 212
+910%
|
21
−910%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Dota 2 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Valorant | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| World of Tanks | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Valorant | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
W ten sposób HD 7970 i HD Graphics 4000 konkurują w popularnych grach:
- HD 7970 jest 775% szybszy w 900p
- HD 7970 jest 736% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 7970 jest 4800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 7970 wyprzedza 40 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.65 | 1.18 |
| Nowość | 22 grudnia 2011 | 14 maja 2012 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
HD 7970 ma 1056.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, HD Graphics 4000 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon HD 7970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 4000 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7970 i HD Graphics 4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
