Radeon HD 7950 vs RX 6650 XT

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon HD 7950 i Radeon RX 6650 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD 7950
2012
3 GB GDDR5, 200 Watt
12.11

RX 6650 XT przewyższa HD 7950 o aż 260% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7950 i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności41182
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.4362.69
Wydajność energetyczna4.2517.41
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimTahitiNavi 23
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania31 stycznia 2012 (13 lat temu)10 maja 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$449 $399

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 6650 XT ma 2480% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7950.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon HD 7950 i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7950 i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących17922048
Ilość potoków obliczeniowych28brak danych
Częstotliwość rdzeniabrak danych2055 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1250 MHz2635 MHz
Ilość tranzystorów4,313 million11,060 million
Proces technologiczny28 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)200 Watt176 Watt
Szybkość wypełniania teksturami89.60337.3
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.867 TFLOPS10.79 TFLOPS
ROPs3264
TMUs112128
Ray Tracing Coresbrak danych32

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon HD 7950 i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0 x16brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pin1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7950 i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci3 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz2190 MHz
Przepustowość pamięci240 GB/s280.3 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7950 i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI++

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7950 i Radeon RX 6650 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
ZeroCore+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7950 i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1112 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan-1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon HD 7950 i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

HD 7950 12.11
RX 6650 XT 43.62
+260%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD 7950 4764
RX 6650 XT 17166
+260%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD 7950 7500
RX 6650 XT 29796
+297%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon HD 7950 i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD35−40
−306%
142
+306%
1440p18−20
−267%
66
+267%
4K9−10
−300%
36
+300%

Koszt jednej klatki, $

1080p12.83
−357%
2.81
+357%
1440p24.94
−313%
6.05
+313%
4K49.89
−350%
11.08
+350%
  • Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 357% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 313% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 350% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 212
+0%
212
+0%
Counter-Strike 2 137
+0%
137
+0%
Cyberpunk 2077 128
+0%
128
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 153
+0%
153
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 104
+0%
104
+0%
Cyberpunk 2077 108
+0%
108
+0%
Far Cry 5 173
+0%
173
+0%
Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 5 133
+0%
133
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 89
+0%
89
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 84
+0%
84
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 88
+0%
88
+0%
Dota 2 171
+0%
171
+0%
Far Cry 5 163
+0%
163
+0%
Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 147
+0%
147
+0%
Metro Exodus 102
+0%
102
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 182
+0%
182
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 74
+0%
74
+0%
Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%
Dota 2 136
+0%
136
+0%
Far Cry 5 151
+0%
151
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 5 107
+0%
107
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 107
+0%
107
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 280−290
+0%
280−290
+0%
Grand Theft Auto V 77
+0%
77
+0%
Metro Exodus 58
+0%
58
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 260−270
+0%
260−270
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 44
+0%
44
+0%
Far Cry 5 114
+0%
114
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 5 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 37
+0%
37
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+0%
56
+0%
Valorant 250−260
+0%
250−260
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 8
+0%
8
+0%
Cyberpunk 2077 18
+0%
18
+0%
Dota 2 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 55
+0%
55
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

W ten sposób HD 7950 i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 6650 XT jest 306% szybszy w 1080p
  • RX 6650 XT jest 267% szybszy w 1440p
  • RX 6650 XT jest 300% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 67 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 12.11 43.62
Nowość 31 stycznia 2012 10 maja 2022
Maksymalna ilość pamięci 3 GB 8 GB
Proces technologiczny 28 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 200 Wat 176 Wat

RX 6650 XT ma 260.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 13.6% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7950.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon HD 7950
Radeon HD 7950
AMD Radeon RX 6650 XT
Radeon RX 6650 XT

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 424 głosy

Oceń Radeon HD 7950 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 3568 głosów

Oceń Radeon RX 6650 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon HD 7950 lub Radeon RX 6650 XT, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.