Radeon HD 7950 vs HD 5670
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7950 i Radeon HD 5670, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 7950 przewyższa ATI HD 5670 o aż 493% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7950 i Radeon HD 5670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 372 | 831 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.38 | 0.10 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Tahiti | Redwood |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 31 stycznia 2012 (12 lat temu) | 14 stycznia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $119 |
| Cena teraz | $431 (1x) | $132 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 7950 ma 1280% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 5670.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7950 i Radeon HD 5670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7950 i Radeon HD 5670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 400 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 775 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 627 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 64 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 89.60 | 15.50 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,867 gflops | 620.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7950 i Radeon HD 5670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7950 i Radeon HD 5670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 240 GB/s | 64 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7950 i Radeon HD 5670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7950 i Radeon HD 5670 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7950 i Radeon HD 5670, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | N/A |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7950 i Radeon HD 5670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
HD 7950 przewyższa HD 5670 o 493% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
HD 7950 przewyższa HD 5670 o 493% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7950 i Radeon HD 5670 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 150−160
+477%
| 26
−477%
|
| Full HD | 170−180
+467%
| 30
−467%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
W ten sposób HD 7950 i ATI HD 5670 konkurują w popularnych grach:
- HD 7950 jest 477% szybszy w 900p
- HD 7950 jest 467% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.34 | 2.08 |
| Nowość | 31 stycznia 2012 | 14 stycznia 2010 |
| Koszt | $449 | $119 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 64 Wat |
Model Radeon HD 7950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5670.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7950 i Radeon HD 5670 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
