Radeon HD 7770M vs GeForce MX450
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7770M i GeForce MX450, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX450 przewyższa HD 7770M o aż 185% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7770M i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 737 | 467 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.35 | 26.76 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Chelsea | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 24 kwietnia 2012 (12 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7770M i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7770M i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7770M i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7770M i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 64.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7770M i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7770M i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7770M i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7770M i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7770M i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10−12
−200%
| 30
+200%
|
| 1440p | 6−7
−200%
| 18
+200%
|
| 4K | 8−9
−213%
| 25
+213%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Fortnite | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Valorant | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Dota 2 | 30−33
−193%
|
88
+193%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Fortnite | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Valorant | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Dota 2 | 30−33
−170%
|
81
+170%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Valorant | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Valorant | 30−35
−219%
|
100−110
+219%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Valorant | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób HD 7770M i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest 200% szybszy w 1080p
- GeForce MX450 jest 200% szybszy w 1440p
- GeForce MX450 jest 213% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 7770M jest 25% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GeForce MX450 jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 7770M wyprzedza 1 teście (1%)
- GeForce MX450 wyprzedza 59 testach (88%)
- jest remis w 7 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.42 | 9.73 |
| Nowość | 24 kwietnia 2012 | 1 sierpnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Wat | 25 Wat |
GeForce MX450 ma 184.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 28% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7770M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
