Radeon HD 7610M vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon HD 7610M o aż 1131% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7610M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 907 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.09 | 18.34 |
| Architektura | Terascale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Thames-LE | N18P-G62 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2012 (12 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $338 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 20278% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7610M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7610M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7610M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 400 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 716 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 9.000 | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 360.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7610M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7610M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7610M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7610M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7610M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon HD 7610M o 1131% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon HD 7610M o 1134% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon HD 7610M o 1671% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon HD 7610M o 1079% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon HD 7610M o 1541% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon HD 7610M o 1143% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7610M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−241%
| 58
+241%
|
| 1440p | 3−4
−1467%
| 47
+1467%
|
| 4K | 1−2
−2200%
| 23
+2200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1178%
|
115
+1178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1186%
|
180
+1186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−1207%
|
183
+1207%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 12−14 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10−11 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8−9 |
W ten sposób HD 7610M i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 241% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 1467% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 2200% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.64 | 20.19 |
| Nowość | 7 stycznia 2012 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7610M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7610M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
