Radeon HD 7770 vs 680M
Łączny wynik wydajności
680M przewyższa HD 7770 o aż 209% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7770 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 569 | 294 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.39 | brak danych |
Architektura | GCN (2011−2017) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Cape Verde | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 15 lutego 2012 (12 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $129.99 | brak danych |
Cena teraz | $300 (2.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7770 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7770 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,500 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 40.00 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7770 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 210 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7770 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 4500 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 72 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7770 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7770 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7770 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680M przewyższa HD 7770 o 209% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
680M przewyższa HD 7770 o 184% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa HD 7770 o 236% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa HD 7770 o 146% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa HD 7770 o 143% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa HD 7770 o 130% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7770 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 47
−198%
| 140−150
+198%
|
Full HD | 51
+34.2%
| 38
−34.2%
|
1440p | 5−6
−260%
| 18
+260%
|
4K | 2−3
−350%
| 9
+350%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
Battlefield 5 | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
Hitman 3 | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
Metro Exodus | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Battlefield 5 | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
Hitman 3 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−156%
|
65−70
+156%
|
Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−111%
|
40
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Metro Exodus | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
W ten sposób HD 7770 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 198% szybszy w 900p
- HD 7770 jest 34% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 260% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 7770 jest 33% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 680M jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 7770 wyprzedza 1 teście (1%)
- Radeon 680M wyprzedza 69 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.62 | 17.37 |
Nowość | 15 lutego 2012 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7770 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.