Radeon HD 7650M vs Iris Xe MAX Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7650M i Iris Xe MAX Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa HD 7650M o aż 348% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7650M i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1095 | 643 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.88 | 13.90 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | Thames | DG1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2012 (13 lat temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7650M i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7650M i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 550 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 716 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.80 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.432 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 24 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7650M i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7650M i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2133 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7650M i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7650M i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7650M i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7650M i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 18
−344%
| 80−85
+344%
|
| Full HD | 19
−42.1%
| 27
+42.1%
|
| 1440p | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
| 4K | 3−4
−433%
| 16
+433%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 38 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 26 |
| Fortnite | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Valorant | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 35 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−219%
|
80−85
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 25 |
| Fortnite | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Valorant | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 33 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 24 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Valorant | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Valorant | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 0−1 | 20 |
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+0%
|
20
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób HD 7650M i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 344% szybszy w 900p
- Iris Xe MAX Graphics jest 42% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 400% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 433% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 2550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 40 testach (75%)
- jest remis w 13 testach (25%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.06 | 4.75 |
| Nowość | 7 stycznia 2012 | 31 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 25 Wat |
HD 7650M ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Iris Xe MAX Graphics ma 348.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7650M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
