Radeon HD 7560D vs RTX A2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7560D z RTX A2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A2000 przewyższa HD 7560D o aż 2890% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7560D i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1122 | 185 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.08 | 33.33 |
| Wydajność energetyczna | 1.26 | 35.08 |
| Architektura | TeraScale 3 (2010−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Devastator Lite | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2012 (12 lat temu) | 10 sierpnia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $101 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 41563% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7560D.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7560D i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7560D i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 760 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,303 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.16 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3891 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
| L1 Cache | brak danych | 3.3 MB |
| L2 Cache | brak danych | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7560D i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7560D i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7560D i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7560D i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7560D i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7560D i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−406%
| 91
+406%
|
| 1440p | 1−2
−4200%
| 43
+4200%
|
| 4K | 0−1 | 28 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.61
−13.7%
| 4.93
+13.7%
|
| 1440p | 101.00
−867%
| 10.44
+867%
|
| 4K | brak danych | 16.04 |
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 14% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 867% niższy w 1440p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
| Fortnite | 2−3
−7250%
|
140−150
+7250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1714%
|
120−130
+1714%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12000%
|
121
+12000%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| Valorant | 30−35
−531%
|
200−210
+531%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−516%
|
270−280
+516%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Dota 2 | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| Fortnite | 2−3
−7250%
|
140−150
+7250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1714%
|
120−130
+1714%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−10500%
|
106
+10500%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1850%
|
117
+1850%
|
| Valorant | 30−35
−531%
|
200−210
+531%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Dota 2 | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1714%
|
120−130
+1714%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Valorant | 30−35
−531%
|
200−210
+531%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−7250%
|
140−150
+7250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−3700%
|
220−230
+3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 2−3
−11700%
|
230−240
+11700%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2867%
|
85−90
+2867%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Valorant | 6−7
−3200%
|
190−200
+3200%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+0%
|
129
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób HD 7560D i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 406% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 4200% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX A2000 jest 12000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A2000 wyprzedza 42 testach (71%)
- jest remis w 17 testach (29%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.02 | 30.50 |
| Nowość | 2 października 2012 | 10 sierpnia 2021 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 70 Wat |
HD 7560D ma 7.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 ma 2890.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7560D.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7560D jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
