Radeon HD 6970M Crossfire vs GeForce GT 730
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6970M Crossfire z GeForce GT 730, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 6970M Crossfire przewyższa GT 730 o aż 332% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce GT 730, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 537 | 933 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.19 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 3.09 |
| Architektura | Terascale 2 (2009−2015) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Blackcomb XT | GF108 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 stycznia 2011 (14 lat temu) | 18 czerwca 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $59.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce GT 730: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce GT 730, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 680 MHz | 700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x1700 Million | 585 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 49 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 11.2 GT/s |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 4 |
| TMUs | brak danych | 16 |
| L1 Cache | brak danych | 128 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce GT 730 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce GT 730: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce GT 730. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce GT 730, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce GT 730 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 94
+348%
| 21−24
−348%
|
| Full HD | 102
+386%
| 21−24
−386%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.86 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Fortnite | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Valorant | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Fortnite | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Valorant | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Valorant | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
W ten sposób HD 6970M Crossfire i GT 730 konkurują w popularnych grach:
- HD 6970M Crossfire jest 348% szybszy w 900p
- HD 6970M Crossfire jest 386% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.52 | 1.97 |
| Nowość | 6 stycznia 2011 | 18 czerwca 2014 |
HD 6970M Crossfire ma 332.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GT 730 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.
Model Radeon HD 6970M Crossfire to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 730.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 6970M Crossfire jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 730 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
