Radeon HD 6970 vs Quadro K2000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6970 z Quadro K2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 6970 przewyższa K2000 o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6970 i Quadro K2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 531 | 685 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.00 | 0.36 |
Wydajność energetyczna | 2.04 | 5.58 |
Architektura | TeraScale 3 (2010−2013) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Cayman | GK107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 14 grudnia 2010 (13 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $369 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 6970 ma 178% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K2000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6970 i Quadro K2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6970 i Quadro K2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 954 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 880 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,640 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 550 Watt | 51 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 84.48 | 30.53 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.703 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6970 i Quadro K2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | 202 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6970 i Quadro K2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6970 i Quadro K2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 6970 i Quadro K2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6970 i Quadro K2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6970 i Quadro K2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6970 i Quadro K2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.34 | 4.09 |
Nowość | 14 grudnia 2010 | 1 marca 2013 |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 550 Wat | 51 Wat |
HD 6970 ma 79.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro K2000 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 978.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 6970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 6970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 6970 i Quadro K2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.