Radeon HD 6950M vs UHD Graphics 620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6950M i UHD Graphics 620, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 6950M przewyższa Graphics 620 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6950M i UHD Graphics 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 785 | 875 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 24 |
| Wydajność energetyczna | 5.07 | 12.60 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Kryptonim | Blackcomb | Kaby Lake GT2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2011 (14 lat temu) | 1 września 2017 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6950M i UHD Graphics 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6950M i UHD Graphics 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 960 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 580 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,700 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm++ |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 27.84 | 24.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.114 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 3 |
| TMUs | 48 | 24 |
| L1 Cache | 192 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6950M i UHD Graphics 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6950M i UHD Graphics 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR3/DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6950M i UHD Graphics 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 6950M i UHD Graphics 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6950M i UHD Graphics 620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6950M i UHD Graphics 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6950M i UHD Graphics 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16−18
+23.1%
| 13
−23.1%
|
| 1440p | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
| 4K | 10−12
+25%
| 8
−25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Fortnite | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Valorant | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+64.9%
|
37
−64.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Fortnite | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Valorant | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3
−267%
|
| Valorant | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Valorant | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
W ten sposób HD 6950M i UHD Graphics 620 konkurują w popularnych grach:
- HD 6950M jest 23% szybszy w 1080p
- HD 6950M jest 31% szybszy w 1440p
- HD 6950M jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 6950M jest 300% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, UHD Graphics 620 jest 42% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 6950M wyprzedza 51 testach (93%)
- UHD Graphics 620 wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.27 | 2.44 |
| Nowość | 4 stycznia 2011 | 1 września 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
HD 6950M ma 34% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics 620 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 6950M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
