Radeon HD 6950 vs 680M
Łączny wynik wydajności
680M przewyższa HD 6950 o aż 157% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6950 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 529 | 294 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.54 | brak danych |
Architektura | TeraScale 3 (2010−2013) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Cayman | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 14 grudnia 2010 (13 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Cena teraz | $320 (1.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 6950 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6950 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 768 |
Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,640 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 500 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 70.40 | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,252.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6950 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6950 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6950 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 6950 i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
HD3D | - | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6950 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | brak danych | 1.2 |
Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 6950 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680M przewyższa HD 6950 o 157% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
680M przewyższa HD 6950 o 136% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
680M przewyższa HD 6950 o 113% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 6950 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 14−16
−171%
| 38
+171%
|
1440p | 7−8
−157%
| 18
+157%
|
4K | 3−4
−200%
| 9
+200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
Battlefield 5 | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
Hitman 3 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
Metro Exodus | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
Battlefield 5 | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
Hitman 3 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−186%
|
40
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Metro Exodus | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Hitman 3 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
W ten sposób HD 6950 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 171% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 157% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 200% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.77 | 17.37 |
Nowość | 14 grudnia 2010 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 500 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 6950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 6950 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.