Radeon HD 6770M vs GeForce GT 750M Mac Edition
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6770M i GeForce GT 750M Mac Edition, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 750M Mac Edition przewyższa HD 6770M o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6770M i GeForce GT 750M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 830 | 672 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 4.98 | 6.06 |
Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Whistler | GK107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 4 stycznia 2011 (13 lat temu) | 8 listopada 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6770M i GeForce GT 750M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6770M i GeForce GT 750M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 480 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 725 MHz | 926 MHz |
Ilość tranzystorów | 716 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.40 | 29.63 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.696 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6770M i GeForce GT 750M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6770M i GeForce GT 750M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1254 MHz |
Przepustowość pamięci | 57.6 GB/s | 80.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6770M i GeForce GT 750M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6770M i GeForce GT 750M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6770M i GeForce GT 750M Mac Edition na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6770M i GeForce GT 750M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
Full HD | 24
−66.7%
| 40−45
+66.7%
|
1200p | 12
−50%
| 18−21
+50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
W ten sposób HD 6770M i GT 750M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- GT 750M Mac Edition jest 52% szybszy w 900p
- GT 750M Mac Edition jest 67% szybszy w 1080p
- GT 750M Mac Edition jest 50% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.50 | 4.34 |
Nowość | 4 stycznia 2011 | 8 listopada 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 50 Wat |
HD 6770M ma 42.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GT 750M Mac Edition ma 73.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GT 750M Mac Edition to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6770M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 6770M i GeForce GT 750M Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.