GeForce GT 750M Mac Edition เทียบกับ Radeon HD 6770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6770M และ GeForce GT 750M Mac Edition โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GT 750M Mac Edition มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6770M อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 853 | 694 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.86 | 5.89 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Whistler | GK107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 725 MHz | 926 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 716 million | 1,270 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.40 | 29.63 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.696 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1254 MHz |
57.6 จีบี/s | 80.26 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
Full HD | 25
−60%
| 40−45
+60%
|
1200p | 12
−50%
| 18−21
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Fortnite | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Valorant | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Dota 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Fortnite | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Valorant | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Dota 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Valorant | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Valorant | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Valorant | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6770M และ GT 750M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GT 750M Mac Edition เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 900p
- GT 750M Mac Edition เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- GT 750M Mac Edition เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1200p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.29 | 3.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2011 | 8 พฤศจิกายน 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 50 วัตต์ |
HD 6770M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GT 750M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
GeForce GT 750M Mac Edition เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ