Radeon HD 6310 vs Quadro P620
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6310 z Quadro P620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P620 przewyższa HD 6310 o aż 2850% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6310 i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1310 | 468 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 16.45 |
Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Loveland | GP107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 9 listopada 2010 (14 lat temu) | 1 lutego 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6310 i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6310 i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 80 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 276 MHz | 1177 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1443 MHz |
Ilość tranzystorów | 450 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 2.208 | 46.18 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.04416 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 8 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6310 i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6310 i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 96.13 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6310 i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6310 i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6310 i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6310 i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 1−2
−4300%
| 44
+4300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Hitman 3 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−118%
|
60−65
+118%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Hitman 3 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−118%
|
60−65
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Hitman 3 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−118%
|
60−65
+118%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób HD 6310 i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 4300% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P620 jest 1275% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P620 wyprzedza 29 testach (41%)
- jest remis w 41 testach (59%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.32 | 9.44 |
Nowość | 9 listopada 2010 | 1 lutego 2018 |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 40 Wat |
HD 6310 ma 122.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P620 ma 2850% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 6310 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 6310 i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.