ATI Radeon HD 5770 vs UHD Graphics Xe 750 32EUs
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 5770 z UHD Graphics Xe 750 32EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 5770 przewyższa Graphics 750 32EUs o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe 750 32EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 727 | 742 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.77 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.89 | brak danych |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Kryptonim | Juniper | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 października 2009 (16 lat temu) | 30 marca 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe 750 32EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe 750 32EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,040 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.00 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.36 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 40 | brak danych |
| L1 Cache | 80 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe 750 32EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
| Długość | 208 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe 750 32EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe 750 32EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe 750 32EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe 750 32EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | DirectX 12_1 |
| Model cieniujący | 5.0 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | N/A | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe 750 32EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe 750 32EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
| Full HD | 50
+213%
| 16
−213%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.18 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Fortnite | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Fortnite | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Valorant | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób ATI HD 5770 i UHD Graphics Xe 750 32EUs konkurują w popularnych grach:
- ATI HD 5770 jest 14% szybszy w 900p
- ATI HD 5770 jest 213% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, ATI HD 5770 jest 50% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics Xe 750 32EUs jest 17% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- ATI HD 5770 wyprzedza 21 testach (54%)
- UHD Graphics Xe 750 32EUs wyprzedza 3 testach (8%)
- jest remis w 15 testach (38%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.03 | 3.90 |
| Nowość | 13 października 2009 | 30 marca 2021 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
ATI HD 5770 ma 3.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics Xe 750 32EUs ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe 750 32EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 5770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a UHD Graphics Xe 750 32EUs - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
