Radeon HD 5770 vs 780M
Łączny wynik wydajności
780M przewyższa HD 5770 o aż 316% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 5770 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 627 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.68 | brak danych |
| Architektura | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Juniper | Phoenix |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 października 2009 (14 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
| Cena teraz | $103 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 5770 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 5770 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,040 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.00 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,360.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 5770 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 208 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 5770 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 5770 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 5770 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 5770 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780M przewyższa HD 5770 o 316% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
780M przewyższa HD 5770 o 316% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa HD 5770 o 415% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa HD 5770 o 249% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 5770 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 24
−296%
| 95−100
+296%
|
| Full HD | 45
+25%
| 36
−25%
|
| 1440p | 5−6
−320%
| 21
+320%
|
| 4K | 3−4
−367%
| 14
+367%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Hitman 3 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−421%
|
99
+421%
|
| Metro Exodus | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Hitman 3 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
| Metro Exodus | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
| Metro Exodus | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Hitman 3 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 15 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Metro Exodus | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
W ten sposób ATI HD 5770 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 296% szybszy w 900p
- ATI HD 5770 jest 25% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 320% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 367% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 780M jest 3300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 780M przewyższył ATI HD 5770 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.41 | 18.35 |
| Nowość | 13 października 2009 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 5770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 5770 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
