ATI Radeon HD 4850 vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 i GeForce RTX 5070, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5070 przewyższa ATI HD 4850 o aż 2717% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 853 | 21 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 48 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.22 | 63.04 |
| Wydajność energetyczna | 1.67 | 20.64 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | RV770 | GB205 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 4 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5070 ma 28555% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 246 mm | 245 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | 672.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−2579%
| 750−800
+2579%
|
| Full HD | 40
−435%
| 214
+435%
|
| 1200p | 19
−2532%
| 500−550
+2532%
|
| 1440p | 4−5
−2975%
| 123
+2975%
|
| 4K | 2−3
−3750%
| 77
+3750%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.98
−93.9%
| 2.57
+93.9%
|
| 1440p | 49.75
−1015%
| 4.46
+1015%
|
| 4K | 99.50
−1296%
| 7.13
+1296%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 94% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 1015% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5070 jest o 1296% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5250%
|
300−350
+5250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3440%
|
170−180
+3440%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−4143%
|
290−300
+4143%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−2175%
|
180−190
+2175%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5250%
|
300−350
+5250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3440%
|
170−180
+3440%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−4143%
|
290−300
+4143%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−5267%
|
322
+5267%
|
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−6480%
|
329
+6480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1367%
|
170−180
+1367%
|
| Valorant | 40−45
−844%
|
400−450
+844%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−2175%
|
180−190
+2175%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5250%
|
300−350
+5250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3440%
|
170−180
+3440%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−4143%
|
290−300
+4143%
|
| Dota 2 | 24−27
−2700%
|
700−750
+2700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−5000%
|
306
+5000%
|
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−5880%
|
299
+5880%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2750%
|
170−180
+2750%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4375%
|
170−180
+4375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1367%
|
170−180
+1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−4744%
|
436
+4744%
|
| Valorant | 40−45
−844%
|
400−450
+844%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−2175%
|
180−190
+2175%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3440%
|
170−180
+3440%
|
| Dead Island 2 | 7−8
−4143%
|
290−300
+4143%
|
| Dota 2 | 24−27
−2700%
|
700−750
+2700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−4733%
|
290
+4733%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1367%
|
170−180
+1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2233%
|
210
+2233%
|
| Valorant | 40−45
−844%
|
400−450
+844%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−2417%
|
300−350
+2417%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−7100%
|
210−220
+7100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2767%
|
500−550
+2767%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−7200%
|
140−150
+7200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−12100%
|
120−130
+12100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Valorant | 21−24
−2105%
|
450−500
+2105%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5050%
|
100−110
+5050%
|
| Dead Island 2 | 6−7
−2967%
|
180−190
+2967%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−7300%
|
222
+7300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3983%
|
240−250
+3983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5433%
|
166
+5433%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−956%
|
160−170
+956%
|
| Valorant | 12−14
−2658%
|
300−350
+2658%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Dead Island 2 | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| Dota 2 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−11500%
|
116
+11500%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−20000%
|
200−210
+20000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 2579% szybszy w 900p
- RTX 5070 jest 435% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 2532% szybszy w 1200p
- RTX 5070 jest 2975% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 3750% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5070 jest 20000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 wyprzedza 56 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.58 | 72.68 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 4 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 250 Wat |
ATI HD 4850 ma 127.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 2717.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 16 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1000% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
