ATI Radeon HD 4850 vs GeForce 210
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 i GeForce 210, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
ATI HD 4850 przewyższa 210 o aż 761% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i GeForce 210, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 824 | 1329 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.26 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 1.66 | 0.69 |
Architektura | TeraScale (2005−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | RV770 | GT218 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 12 października 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $29.49 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i GeForce 210: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i GeForce 210, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 800 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 589 MHz |
Ilość tranzystorów | 956 million | 260 million |
Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 30.5 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 4.160 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 40 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i GeForce 210 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 246 mm | 168 mm |
Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i GeForce 210: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR2 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 500 MHz |
Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | 8.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i GeForce 210. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | DVIVGADisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i GeForce 210, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 4.1 |
OpenGL | 3.3 | 3.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i GeForce 210 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i GeForce 210 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 28
+833%
| 3−4
−833%
|
Full HD | 40
+900%
| 4−5
−900%
|
1200p | 19
+850%
| 2−3
−850%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.98
+48.2%
| 7.37
−48.2%
|
- Koszt jednej klatki w ATI HD 4850 jest o 48% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Valorant | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Valorant | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Valorant | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób ATI HD 4850 i GeForce 210 konkurują w popularnych grach:
- ATI HD 4850 jest 833% szybszy w 900p
- ATI HD 4850 jest 900% szybszy w 1080p
- ATI HD 4850 jest 850% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.67 | 0.31 |
Nowość | 25 czerwca 2008 | 12 października 2009 |
Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 30 Wat |
ATI HD 4850 ma 761.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GeForce 210 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 266.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 4850 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 210.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.