Radeon Graphics vs UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon Graphics z UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Graphics
15 Watt
1.92
+44.4%

Graphics przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności9381054
Miejsce według popularności10nie w top-100
Wydajność energetyczna9.099.44
ArchitekturaGCN 5.1 (2018−2022)Gen. 11 (2021)
KryptonimRenoirGen. 11
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydaniabrak danych11 stycznia 2021 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Graphics i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących44824
Częstotliwość rdzeniabrak danych350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1500 MHz800 MHz
Proces technologiczny7 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt4.8 - 10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami42.00brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.344 TFLOPSbrak danych
ROPs8brak danych
TMUs28brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Graphics i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsIGPbrak danych
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnabrak danych
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnabrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnabrak danych
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielonabrak danych+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Graphics i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12_1
OpenGL4.6brak danych

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Graphics i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD10−12
+25%
8
−25%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dead Island 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dead Island 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18
+0%
18
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dead Island 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 12
+0%
12
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 3
+0%
3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dead Island 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dead Island 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Dead Island 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dead Island 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób Graphics i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) konkurują w popularnych grach:

  • Graphics jest 25% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 52 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.92 1.33
Proces technologiczny 7 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 4 Wat

Graphics ma 44.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) ma 275% niższe zużycie energii.

Model Radeon Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Graphics jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.9 7317 głosów

Oceń Radeon Graphics w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 122 głosy

Oceń UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon Graphics lub UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.