Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs Tesla C2050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Graphics (Ryzen 7000) z Tesla C2050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
C2050 przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Tesla C2050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 730 | 568 |
| Miejsce według popularności | 90 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 2.45 |
| Architektura | RDNA 2 (2022−2023) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Raphael | GF100 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 26 września 2022 (3 lata temu) | 25 lipca 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Tesla C2050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Tesla C2050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 238 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 56 |
| L1 Cache | brak danych | 896 KB |
| L2 Cache | brak danych | 768 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Tesla C2050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 248 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Tesla C2050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Tesla C2050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Tesla C2050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Tesla C2050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−84.2%
| 35−40
+84.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Fortnite | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Valorant | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Fortnite | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Valorant | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i Tesla C2050 konkurują w popularnych grach:
- Tesla C2050 jest 84% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.05 | 7.59 |
| Nowość | 26 września 2022 | 25 lipca 2011 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 40 nm |
Graphics (Ryzen 7000) ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla C2050 ma 87.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Tesla C2050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Graphics (Ryzen 7000) jest przeznaczona dla laptopów, a Tesla C2050 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
