Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs NVS 300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Graphics (Ryzen 7000) z NVS 300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics (Ryzen 7000) przewyższa 300 o aż 1322% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i NVS 300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 724 | 1384 |
Miejsce według popularności | 93 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 1.21 |
Architektura | RDNA 2 (2022−2023) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | Raphael | GT218 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 26 września 2022 (3 lata temu) | 8 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i NVS 300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i NVS 300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 520 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 260 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 18 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 4.160 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.03936 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 4 |
TMUs | brak danych | 8 |
L2 Cache | brak danych | 32 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i NVS 300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i NVS 300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 790 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 12.64 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i NVS 300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DMS-59 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i NVS 300, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_2 | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | brak danych | 4.1 |
OpenGL | brak danych | 3.3 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 1.2 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i NVS 300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
+1800%
| 1−2
−1800%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 109.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Fortnite | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Valorant | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Dota 2 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Fortnite | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
Valorant | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Dota 2 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
Valorant | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Valorant | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic
Fortnite | 8−9 | 0−1 |
4K
High
Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Valorant | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic
Fortnite | 4−5 | 0−1 |
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i NVS 300 konkurują w popularnych grach:
- Graphics (Ryzen 7000) jest 1800% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.84 | 0.27 |
Nowość | 26 września 2022 | 8 stycznia 2011 |
Proces technologiczny | 6 nm | 40 nm |
Graphics (Ryzen 7000) ma 1322.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Graphics (Ryzen 7000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Graphics (Ryzen 7000) jest przeznaczona dla laptopów, a NVS 300 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.