Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o aż 139% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 659 | 430 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | RDNA 2 (2022−2023) | Xe LPG (2023) |
Kryptonim | Raphael | Meteor Lake iGPU |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 26 września 2022 (2 lata temu) | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Graphics 4-Cores iGPU (Arc): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 4 |
Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1950 MHz |
Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Graphics 4-Cores iGPU (Arc): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Pamięć współdzielona | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_2 | 12_2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−42.1%
| 27
+42.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
Metro Exodus | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
Metro Exodus | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−255%
|
39
+255%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
Hitman 3 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 9
−500%
|
50−55
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−233%
|
30
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Hitman 3 | 0−1 | 6−7 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 7−8 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) konkurują w popularnych grach:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) jest 42% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Graphics (Ryzen 7000) jest 6% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) jest 1950% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Graphics (Ryzen 7000) wyprzedza 1 teście (2%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) wyprzedza 60 testach (94%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.42 | 10.57 |
Nowość | 26 września 2022 | 14 grudnia 2023 |
Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ma 139.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Graphics 4-Cores iGPU (Arc) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.