Radeon 8060S vs GeForce GTX 660
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 8060S z GeForce GTX 660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
8060S przewyższa GTX 660 o aż 340% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 8060S i GeForce GTX 660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 99 | 479 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 75 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.99 |
| Wydajność energetyczna | 58.40 | 5.23 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2024−2025) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Strix Halo | GK106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) | 6 września 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 8060S i GeForce GTX 660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 8060S i GeForce GTX 660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2335 MHz | 1033 MHz |
| Ilość tranzystorów | 34,000 million | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 373.6 | 82.56 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.96 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 8060S i GeForce GTX 660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 8060S i GeForce GTX 660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192-bit GDDR5 |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 6.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 144.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 8060S i GeForce GTX 660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon 8060S i GeForce GTX 660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 8060S i GeForce GTX 660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 8060S i GeForce GTX 660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 8060S i GeForce GTX 660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
+126%
| 47
−126%
|
| 1440p | 57
+375%
| 12−14
−375%
|
| 4K | 36
+350%
| 8−9
−350%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.87 |
| 1440p | brak danych | 19.08 |
| 4K | brak danych | 28.63 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+362%
|
50−55
−362%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
| God of War | 117
+388%
|
24−27
−388%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+378%
|
45−50
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
| Far Cry 5 | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| Fortnite | 180−190
+355%
|
40−45
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+369%
|
35−40
−369%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+347%
|
45−50
−347%
|
| God of War | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+366%
|
35−40
−366%
|
| Valorant | 240−250
+382%
|
50−55
−382%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+363%
|
60−65
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
| Far Cry 5 | 104
+395%
|
21−24
−395%
|
| Fortnite | 180−190
+355%
|
40−45
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+369%
|
35−40
−369%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+355%
|
40−45
−355%
|
| God of War | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+370%
|
27−30
−370%
|
| Metro Exodus | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+366%
|
35−40
−366%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 218
+384%
|
45−50
−384%
|
| Valorant | 240−250
+382%
|
50−55
−382%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
| Far Cry 5 | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+369%
|
35−40
−369%
|
| God of War | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+366%
|
35−40
−366%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 114
+375%
|
24−27
−375%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+355%
|
40−45
−355%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+358%
|
65−70
−358%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| Metro Exodus | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Valorant | 270−280
+353%
|
60−65
−353%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Far Cry 5 | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+363%
|
27−30
−363%
|
| God of War | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Metro Exodus | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Valorant | 250−260
+369%
|
55−60
−369%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| God of War | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
W ten sposób Radeon 8060S i GTX 660 konkurują w popularnych grach:
- Radeon 8060S jest 126% szybszy w 1080p
- Radeon 8060S jest 375% szybszy w 1440p
- Radeon 8060S jest 350% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.24 | 9.61 |
| Nowość | 6 stycznia 2025 | 6 września 2012 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 140 Wat |
Radeon 8060S ma 339.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 154.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon 8060S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 8060S jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 660 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
