Radeon 680M vs GeForce RTX 4090 D
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M z GeForce RTX 4090 D, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4090 D przewyższa 680M o aż 487% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i GeForce RTX 4090 D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 336 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 17.65 |
| Wydajność energetyczna | 22.28 | 15.39 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | AD102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) | 28 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 680M i GeForce RTX 4090 D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i GeForce RTX 4090 D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 14592 |
| Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 2280 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 425 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 105.6 | 1,149 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.379 TFLOPS | 73.54 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 48 | 456 |
| Tensor Cores | brak danych | 456 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 114 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i GeForce RTX 4090 D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i GeForce RTX 4090 D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i GeForce RTX 4090 D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i GeForce RTX 4090 D, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 680M i GeForce RTX 4090 D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 680M i GeForce RTX 4090 D w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−468%
| 210−220
+468%
|
| 1440p | 17
−459%
| 95−100
+459%
|
| 4K | 11
−445%
| 60−65
+445%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 7.61 |
| 1440p | brak danych | 16.83 |
| 4K | brak danych | 26.65 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−464%
|
220−230
+464%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−479%
|
220−230
+479%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−486%
|
170−180
+486%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−474%
|
270−280
+474%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−445%
|
600−650
+445%
|
| Hitman 3 | 32
−463%
|
180−190
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−481%
|
500−550
+481%
|
| Metro Exodus | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−474%
|
270−280
+474%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−429%
|
450−500
+429%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−481%
|
180−190
+481%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−474%
|
270−280
+474%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−445%
|
600−650
+445%
|
| Hitman 3 | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−481%
|
500−550
+481%
|
| Metro Exodus | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−474%
|
270−280
+474%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−474%
|
270−280
+474%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−475%
|
230−240
+475%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−429%
|
450−500
+429%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−456%
|
150−160
+456%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−445%
|
600−650
+445%
|
| Hitman 3 | 27
−456%
|
150−160
+456%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−481%
|
250−260
+481%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−475%
|
230−240
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−474%
|
270−280
+474%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−485%
|
550−600
+485%
|
| Hitman 3 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
| Metro Exodus | 30−35
−463%
|
180−190
+463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−456%
|
150−160
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−471%
|
600−650
+471%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Hitman 3 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−462%
|
500−550
+462%
|
| Metro Exodus | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
W ten sposób Radeon 680M i RTX 4090 D konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 D jest 468% szybszy w 1080p
- RTX 4090 D jest 459% szybszy w 1440p
- RTX 4090 D jest 445% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.98 | 93.82 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 28 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 425 Wat |
Radeon 680M ma 750% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4090 D ma 487.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4090 D to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 680M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4090 D - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i GeForce RTX 4090 D - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
