Radeon 660M vs RTX A5500
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 660M z RTX A5500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5500 przewyższa 660M o aż 254% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 660M i RTX A5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 326 | 42 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.28 | 17.43 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Rembrandt+ | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 660M i RTX A5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 660M i RTX A5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1080 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1900 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 45.60 | 532.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.459 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 660M i RTX A5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 660M i RTX A5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 660M i RTX A5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 660M i RTX A5500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 660M i RTX A5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 660M i RTX A5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−240%
| 85−90
+240%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Hitman 3 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
| Metro Exodus | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Hitman 3 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
| Metro Exodus | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Hitman 3 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−252%
|
95−100
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Hitman 3 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Metro Exodus | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Hitman 3 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
W ten sposób Radeon 660M i RTX A5500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 jest 240% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.29 | 57.74 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 22 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 230 Wat |
Radeon 660M ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 475% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A5500 ma 254.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model RTX A5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 660M jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A5500 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 660M i RTX A5500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
