Radeon 520 vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon 520 o aż 201% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 520 i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 841 | 549 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 22 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.84 | 1.28 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Alder Lake |
| Kryptonim | Oland | Alder Lake xG |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $140 | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Radeon 520 ma 44% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 770.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 520 i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 520 i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 1030 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,040 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.60 | 26.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 659.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 520 i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 520 i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1550 MHz |
| Przepustowość pamięci | 16 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 520 i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 520 i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 520 i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon 520 o 201% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon 520 o 251% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon 520 o 715% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 520 przewyższa UHD Graphics 770 o 86% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon 520 o 108% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon 520 o 2037% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon 520 o 132108% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon 520 i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−12.5%
| 18
+12.5%
|
| 4K | 4−5
−250%
| 14
+250%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Hitman 3 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Hitman 3 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−80%
|
18
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−50%
|
9
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
W ten sposób Radeon 520 i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 770 jest 13% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 770 jest 250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 520 jest 17% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics 770 jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 520 wyprzedza 1 teście (2%)
- UHD Graphics 770 wyprzedza 48 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.04 | 6.14 |
| Nowość | 21 marca 2017 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
Model UHD Graphics 770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 520 jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 520 i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
