Radeon 520 vs GeForce GT 620
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 520 z GeForce GT 620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 520 przewyższa GT 620 o aż 108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 520 i GeForce GT 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 841 | 1076 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.70 | 0.02 |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Oland | GF108 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 15 maja 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $39.99 |
Cena teraz | $140 | $125 (3.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Radeon 520 ma 8400% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 620.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 520 i GeForce GT 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 520 i GeForce GT 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1030 MHz | 700 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,040 million | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 49 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.60 | 11.2 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 659.2 gflops | 268.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 520 i GeForce GT 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 14.5 cm |
Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 520 i GeForce GT 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1.8 GB/s |
Przepustowość pamięci | 16 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 520 i GeForce GT 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon 520 i GeForce GT 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 520 i GeForce GT 620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12.0 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 520 i GeForce GT 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 520 przewyższa GeForce GT 620 o 108% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 520 przewyższa GeForce GT 620 o 109% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon 520 przewyższa GeForce GT 620 o 239% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Radeon 520 i GeForce GT 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób Radeon 520 i GT 620 konkurują w popularnych grach:
- Radeon 520 jest 129% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.04 | 0.98 |
Nowość | 21 marca 2017 | 15 maja 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 49 Wat |
Model Radeon 520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 520 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 620 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 520 i GeForce GT 620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.