RTX A1000 Mobile vs RTX PRO 2000 Blackwell Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A1000 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile przewyższa RTX A1000 Mobile o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A1000 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 158 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.77 | 60.26 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GA107 | GB206 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (3 lata temu) | 19 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A1000 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A1000 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 952 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | 1455 MHz |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.96 | 151.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.669 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 104 |
| Tensor Cores | 64 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 26 |
| L1 Cache | 2 MB | 3.3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A1000 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A1000 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A1000 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A1000 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A1000 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A1000 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−91.2%
| 130
+91.2%
|
| 1440p | 27
−156%
| 69
+156%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−52.7%
|
200−210
+52.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−36.1%
|
80−85
+36.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−37%
|
120−130
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−52.7%
|
200−210
+52.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−66%
|
80−85
+66%
|
| Far Cry 5 | 85
−35.3%
|
110−120
+35.3%
|
| Fortnite | 110−120
−37.4%
|
150−160
+37.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−54.8%
|
110−120
+54.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−58.9%
|
140−150
+58.9%
|
| Valorant | 160−170
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−37%
|
120−130
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−52.7%
|
200−210
+52.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.9%
|
270−280
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−124%
|
80−85
+124%
|
| Dota 2 | 112
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Far Cry 5 | 79
−45.6%
|
110−120
+45.6%
|
| Fortnite | 110−120
−37.4%
|
150−160
+37.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−54.8%
|
110−120
+54.8%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−59.3%
|
145
+59.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
| Metro Exodus | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−58.9%
|
140−150
+58.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−44.7%
|
120−130
+44.7%
|
| Valorant | 160−170
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−37%
|
120−130
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−186%
|
80−85
+186%
|
| Dota 2 | 132
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 73
−57.5%
|
110−120
+57.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−58.9%
|
140−150
+58.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−186%
|
120−130
+186%
|
| Valorant | 160−170
−54.3%
|
250−260
+54.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−37.4%
|
150−160
+37.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−79.6%
|
85−90
+79.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−53%
|
250−260
+53%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−110%
|
88
+110%
|
| Metro Exodus | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−55.2%
|
270−280
+55.2%
|
| Valorant | 190−200
−24.1%
|
240−250
+24.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−43.1%
|
90−95
+43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−65.4%
|
85−90
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−76.7%
|
75−80
+76.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Metro Exodus | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Valorant | 130−140
−63.4%
|
210−220
+63.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
W ten sposób RTX A1000 Mobile i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile jest 91% szybszy w 1080p
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile jest 156% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX PRO 2000 Blackwell Mobile jest 186% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX PRO 2000 Blackwell Mobile przewyższył RTX A1000 Mobile we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.38 | 33.59 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 19 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 45 Wat |
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile ma 57.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model RTX PRO 2000 Blackwell Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
