Qualcomm Adreno 690 vs Iris Plus Graphics 640
Łączny wynik wydajności
Qualcomm Adreno 690 przewyższa Iris Plus Graphics 640 o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics 640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 604 | 666 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.72 |
Architektura | brak danych | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
Kryptonim | brak danych | Kaby Lake GT3e |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $669 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics 640: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics 640, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 48 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1050 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 189 million |
Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 52.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics 640 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics 640: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics 640. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics 640 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics 640, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | brak danych | 1.1.103 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics 640 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Qualcomm Adreno 690 przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 26% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Plus Graphics 640 przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 47% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Qualcomm Adreno 690 przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 22% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Qualcomm Adreno 690 przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 110% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Qualcomm Adreno 690 przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 49% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics 640 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−4.3%
| 24
+4.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+125%
|
4
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics 640 konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 640 jest 4% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Qualcomm Adreno 690 jest 138% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 690 wyprzedza 59 testach (92%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.85 | 3.85 |
Nowość | 6 grudnia 2018 | 3 stycznia 2017 |
Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 15 Wat |
Model Qualcomm Adreno 690 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 640.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 690 i Iris Plus Graphics 640 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.