Qualcomm Adreno 690 vs. Iris Plus Graphics 640
Puntuación combinada
Qualcomm Adreno 690 supera a Iris Plus Graphics 640 en un significativo 26% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Qualcomm Adreno 690 y Iris Plus Graphics 640, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 604 | 666 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 0.75 |
| Arquitectura | sin datos | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Nombre de código | sin datos | Kaby Lake GT3e |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Diciembre 2018 (5 años hace) | 3 de Enero 2017 (7 años hace) |
| El precio actual | sin datos | $669 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Qualcomm Adreno 690 y Iris Plus Graphics 640: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Qualcomm Adreno 690 y Iris Plus Graphics 640, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 48 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1050 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 189 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 52.80 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Qualcomm Adreno 690 y Iris Plus Graphics 640 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x1 |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Qualcomm Adreno 690 y Iris Plus Graphics 640 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 64/128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Qualcomm Adreno 690 y Iris Plus Graphics 640. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Qualcomm Adreno 690 y Iris Plus Graphics 640. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Qualcomm Adreno 690 y Iris Plus Graphics 640 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.1 |
| Vulkan | sin datos | 1.1.103 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Qualcomm Adreno 690 y Iris Plus Graphics 640 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Qualcomm Adreno 690 supera a Iris Plus Graphics 640 en un 26% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Iris Plus Graphics 640 supera a Qualcomm Adreno 690 en un 47% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Qualcomm Adreno 690 supera a Iris Plus Graphics 640 en un 22% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Qualcomm Adreno 690 supera a Iris Plus Graphics 640 en un 110% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Qualcomm Adreno 690 supera a Iris Plus Graphics 640 en un 49% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Qualcomm Adreno 690 y Iris Plus Graphics 640 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 23
−4.3%
| 24
+4.3%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+125%
|
4
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten Qualcomm Adreno 690 y Iris Plus Graphics 640 en los juegos populares:
- Iris Plus Graphics 640 es 4% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Odyssey, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Qualcomm Adreno 690 es 200% más rápido que el Iris Plus Graphics 640.
En definitiva, en juegos populares:
- Qualcomm Adreno 690 va por delante en 59 pruebas (92%)
- hay un empate en 5 pruebas (8%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 4.85 | 3.85 |
| Novedad | 6 de Diciembre 2018 | 3 de Enero 2017 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 7 Vatio | 15 Vatio |
El Qualcomm Adreno 690 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics 640 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Qualcomm Adreno 690 y Iris Plus Graphics 640 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
