Quadro T2000 (mobilna) vs Radeon PRO W6300
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 (mobilna) z Radeon PRO W6300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 (mobilna) przewyższa PRO W6300 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W6300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 249 | 327 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.86 | 6.18 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2.0 (2020−2022) |
| Kryptonim | N19P-Q3 | Navi 24 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $2221 | $1628 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W6300 ma 27% lepszy stosunek ceny do jakości niż T2000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W6300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W6300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2040 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 97.92 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W6300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W6300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 32 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W6300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W6300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W6300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO W6300 o 35% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 (mobilna) przewyższa Radeon PRO W6300 o 35% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W6300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
| Hitman 3 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+34.1%
|
80−85
−34.1%
|
| Metro Exodus | 90−95
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+29%
|
60−65
−29%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
| Hitman 3 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+34.1%
|
80−85
−34.1%
|
| Metro Exodus | 90−95
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+29%
|
60−65
−29%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+29%
|
90−95
−29%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+34.1%
|
80−85
−34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+29%
|
60−65
−29%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Hitman 3 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Metro Exodus | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.68 | 15.27 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 19 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 25 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO W6300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO W6300 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i Radeon PRO W6300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
