Quadro T2000 (mobilna) vs RTX PRO 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 (mobilna) z RTX PRO 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 przewyższa T2000 (mobilna) o aż 424% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (Laptop) i RTX PRO 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 320 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.37 | 12.77 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | TU117 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 (Laptop) i RTX PRO 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (Laptop) i RTX PRO 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 1,810 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.656 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
| L1 Cache | 1 MB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (Laptop) i RTX PRO 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (Laptop) i RTX PRO 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (Laptop) i RTX PRO 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (Laptop) i RTX PRO 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i RTX PRO 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i RTX PRO 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−400%
|
550−600
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−400%
|
550−600
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
| Fortnite | 100−110
−390%
|
500−550
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−406%
|
400−450
+406%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−392%
|
300−310
+392%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−373%
|
350−400
+373%
|
| Valorant | 140−150
−417%
|
750−800
+417%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−400%
|
550−600
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−415%
|
1200−1250
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Dota 2 | 110−120
−400%
|
550−600
+400%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
| Fortnite | 100−110
−390%
|
500−550
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−406%
|
400−450
+406%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−392%
|
300−310
+392%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
| Metro Exodus | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−373%
|
350−400
+373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−409%
|
280−290
+409%
|
| Valorant | 140−150
−417%
|
750−800
+417%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−394%
|
400−450
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−412%
|
210−220
+412%
|
| Dota 2 | 110−120
−400%
|
550−600
+400%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−406%
|
400−450
+406%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−373%
|
350−400
+373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−409%
|
280−290
+409%
|
| Valorant | 140−150
−417%
|
750−800
+417%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−390%
|
500−550
+390%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−396%
|
700−750
+396%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Metro Exodus | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−397%
|
850−900
+397%
|
| Valorant | 180−190
−400%
|
900−950
+400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−409%
|
280−290
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−423%
|
230−240
+423%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−421%
|
250−260
+421%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Metro Exodus | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Valorant | 110−120
−395%
|
550−600
+395%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Dota 2 | 65−70
−422%
|
350−400
+422%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.06 | 94.62 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 600 Wat |
T2000 (mobilna) ma 900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 ma 423.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
