Quadro RTX 4000 vs Arc A310
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 z Arc A310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 przewyższa Arc A310 o aż 122% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 97 | 288 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.76 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | TU104 | Alchemist |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 listopada 2018 (5 lat temu) | 1 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $899 | brak danych |
| Cena teraz | $974 (1.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 1005 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 64.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 13000 MHz | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 416.0 GB/s | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 4000 przewyższa Arc A310 o 122% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 4000 przewyższa Arc A310 o 173% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
+114%
| 35
−114%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+120%
|
55−60
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+108%
|
45−50
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+117%
|
80−85
−117%
|
| Hitman 3 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+111%
|
70−75
−111%
|
| Metro Exodus | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+104%
|
45−50
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+113%
|
80
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+120%
|
55−60
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+108%
|
45−50
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+117%
|
80−85
−117%
|
| Hitman 3 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+111%
|
70−75
−111%
|
| Metro Exodus | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+104%
|
45−50
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+115%
|
65
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+114%
|
56
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+117%
|
80−85
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+111%
|
70−75
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+122%
|
54
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+107%
|
29
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+104%
|
45−50
−104%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+121%
|
30−35
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Hitman 3 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Metro Exodus | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Hitman 3 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Metro Exodus | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
W ten sposób RTX 4000 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 jest 114% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 39.86 | 17.92 |
| Nowość | 13 listopada 2018 | 1 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 75 Wat |
Model Quadro RTX 4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A310 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
