Quadro P600 vs UHD Graphics 600
Łączny wynik wydajności
Quadro P600 przewyższa UHD Graphics 600 o aż 883% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i UHD Graphics 600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 465 | 1091 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 28 |
Stosunek jakości do ceny | 9.24 | 0.63 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 9 Gemini Lake (2017) |
Kryptonim | GP107 | Gemini Lake |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 14 listopada 2017 (6 lat temu) | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
Cena teraz | $207 (1.2x) | $274 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P600 ma 1367% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P600 i UHD Graphics 600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i UHD Graphics 600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 12 |
Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 700 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 189 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 5 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 37.37 | 9.000 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,117 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i UHD Graphics 600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i UHD Graphics 600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR4 / LPDDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 64.13 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i UHD Graphics 600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P600 i UHD Graphics 600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i UHD Graphics 600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P600 i UHD Graphics 600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P600 przewyższa UHD Graphics 600 o 883% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P600 przewyższa UHD Graphics 600 o 879% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P600 przewyższa UHD Graphics 600 o 705% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P600 przewyższa UHD Graphics 600 o 843% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P600 przewyższa UHD Graphics 600 o 743% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P600 przewyższa UHD Graphics 600 o 709% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P600 i UHD Graphics 600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 37
+270%
| 10
−270%
|
1440p | 9−10
+800%
| 1
−800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób Quadro P600 i UHD Graphics 600 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P600 jest 270% szybszy w 1080p
- Quadro P600 jest 800% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P600 jest 1200% szybszy niż UHD Graphics 600.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P600 przewyższył UHD Graphics 600 we wszystkich 25 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.45 | 0.86 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 5 Wat |
Model Quadro P600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 600 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P600 i UHD Graphics 600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.