Quadro P600 vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 i RTX PRO 6000 Blackwell, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX PRO 6000 Blackwell przewyższa P600 o aż 932% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 536 | 6 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.75 | 5.86 |
| Wydajność energetyczna | 14.73 | 10.13 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | GB202 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P600 ma 15% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX PRO 6000 Blackwell.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 24 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 304 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−872%
| 350−400
+872%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.94
+395%
| 24.47
−395%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P600 jest o 395% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−852%
|
400−450
+852%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−852%
|
400−450
+852%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−900%
|
260−270
+900%
|
| Fortnite | 45−50
−920%
|
500−550
+920%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−900%
|
290−300
+900%
|
| Valorant | 80−85
−876%
|
800−850
+876%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−852%
|
400−450
+852%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−924%
|
1300−1350
+924%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Dota 2 | 81
−888%
|
800−850
+888%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−900%
|
260−270
+900%
|
| Fortnite | 45−50
−920%
|
500−550
+920%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−900%
|
300−310
+900%
|
| Metro Exodus | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−900%
|
290−300
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−900%
|
250−260
+900%
|
| Valorant | 80−85
−876%
|
800−850
+876%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Dota 2 | 72
−872%
|
700−750
+872%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−900%
|
260−270
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−900%
|
290−300
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−900%
|
140−150
+900%
|
| Valorant | 80−85
−876%
|
800−850
+876%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−920%
|
500−550
+920%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−868%
|
600−650
+868%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Metro Exodus | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
| Valorant | 90−95
−878%
|
900−950
+878%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Valorant | 40−45
−852%
|
400−450
+852%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Dota 2 | 27−30
−900%
|
290−300
+900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
W ten sposób Quadro P600 i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 872% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.33 | 85.99 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 600 Wat |
Quadro P600 ma 1400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma 932.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
