Quadro P600 vs CMP 40HX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 i CMP 40HX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
CMP 40HX przewyższa P600 o aż 164% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i CMP 40HX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 558 | 302 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.62 | 10.46 |
| Wydajność energetyczna | 15.22 | 8.68 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP107 | TU106 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 25 lutego 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
CMP 40HX ma 299% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P600.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i CMP 40HX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i CMP 40HX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 1470 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 185 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 237.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 7.603 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
| L1 Cache | 144 KB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i CMP 40HX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| Długość | 145 mm | 229 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i CMP 40HX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i CMP 40HX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i CMP 40HX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i CMP 40HX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i CMP 40HX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−150%
| 90−95
+150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.94
+57.1%
| 7.77
−57.1%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P600 jest o 57% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Fortnite | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Valorant | 80−85
−156%
|
210−220
+156%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−138%
|
300−310
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Dota 2 | 81
−159%
|
210−220
+159%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Fortnite | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Metro Exodus | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
| Valorant | 80−85
−156%
|
210−220
+156%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Dota 2 | 72
−150%
|
180−190
+150%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 80−85
−156%
|
210−220
+156%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Valorant | 90−95
−156%
|
230−240
+156%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Valorant | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
W ten sposób Quadro P600 i CMP 40HX konkurują w popularnych grach:
- CMP 40HX jest 150% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.86 | 20.73 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 25 lutego 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 185 Wat |
Quadro P600 ma 362.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, CMP 40HX ma 163.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model CMP 40HX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
