Quadro P5200 vs GeForce GTX 285
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 z GeForce GTX 285, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5200 przewyższa GTX 285 o aż 664% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i GeForce GTX 285, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 240 | 778 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.26 |
| Wydajność energetyczna | 20.77 | 1.33 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GP104 | GT200B |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (8 lat temu) | 23 grudnia 2008 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $359 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i GeForce GTX 285: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i GeForce GTX 285, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 648 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 204 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 51.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 0.7085 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| L1 Cache | 960 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i GeForce GTX 285 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i GeForce GTX 285: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 1242 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 159.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i GeForce GTX 285. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | HDTVTwo Dual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i GeForce GTX 285 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | brak danych | 128bit |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i GeForce GTX 285, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i GeForce GTX 285 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i GeForce GTX 285 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120
+757%
| 14−16
−757%
|
| 4K | 48
+700%
| 6−7
−700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 25.64 |
| 4K | brak danych | 59.83 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+761%
|
18−20
−761%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+761%
|
18−20
−761%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Fortnite | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+671%
|
14−16
−671%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
| Valorant | 180−190
+762%
|
21−24
−762%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+761%
|
18−20
−761%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+669%
|
35−40
−669%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Dota 2 | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Fortnite | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+671%
|
14−16
−671%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Metro Exodus | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
| Valorant | 180−190
+762%
|
21−24
−762%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Dota 2 | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+671%
|
14−16
−671%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Valorant | 180−190
+762%
|
21−24
−762%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+704%
|
24−27
−704%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Metro Exodus | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 210−220
+707%
|
27−30
−707%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Valorant | 160−170
+681%
|
21−24
−681%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
W ten sposób Quadro P5200 i GTX 285 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest 757% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 700% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.97 | 3.53 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 23 grudnia 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 204 Wat |
Quadro P5200 ma 664% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 244% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 104% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 285.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 285 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
