Quadro P5200 vs Radeon Pro Duo
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 z Radeon Pro Duo, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5200 przewyższa Pro Duo o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Radeon Pro Duo, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 240 | 310 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.97 |
| Wydajność energetyczna | 20.77 | 4.36 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP104 | Capsaicin |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (8 lat temu) | 26 kwietnia 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i Radeon Pro Duo: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Radeon Pro Duo, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4096 ×2 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 8,900 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 256.0 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 8.192 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 64 ×2 |
| TMUs | 160 | 256 ×2 |
| L1 Cache | 960 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Radeon Pro Duo z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 277 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 3x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Radeon Pro Duo: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 4096 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 512 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Radeon Pro Duo. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | - | + |
| Obsługa DisplayPort | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Radeon Pro Duo rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Radeon Pro Duo, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Radeon Pro Duo na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i Radeon Pro Duo w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120
+41.2%
| 85−90
−41.2%
|
| 4K | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 17.64 |
| 4K | brak danych | 42.83 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Fortnite | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Valorant | 180−190
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+41.6%
|
190−200
−41.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Fortnite | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
| Metro Exodus | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Valorant | 180−190
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Valorant | 180−190
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 210−220
+36.3%
|
160−170
−36.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Valorant | 160−170
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
W ten sposób Quadro P5200 i Pro Duo konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest 41% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 37% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.97 | 19.84 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 26 kwietnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 350 Wat |
Quadro P5200 ma 36% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 250% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Duo.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro Duo - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
