Quadro P5200 vs Iris Xe Graphics MAX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 z Iris Xe Graphics MAX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5200 przewyższa Iris Xe Graphics MAX o aż 512% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Iris Xe Graphics MAX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 635 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.55 | 14.08 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | GP104 | DG1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i Iris Xe Graphics MAX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Iris Xe Graphics MAX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Iris Xe Graphics MAX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Iris Xe Graphics MAX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 4.3 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Iris Xe Graphics MAX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Iris Xe Graphics MAX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Iris Xe Graphics MAX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Iris Xe Graphics MAX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i Iris Xe Graphics MAX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120
+567%
| 18−20
−567%
|
| 4K | 48
+586%
| 7−8
−586%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| Fortnite | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+539%
|
18−20
−539%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Valorant | 180−190
+523%
|
30−33
−523%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+583%
|
40−45
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Dota 2 | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| Fortnite | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+539%
|
18−20
−539%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+550%
|
16−18
−550%
|
| Metro Exodus | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
| Valorant | 180−190
+523%
|
30−33
−523%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Dota 2 | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+539%
|
18−20
−539%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Valorant | 180−190
+523%
|
30−33
−523%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+577%
|
30−33
−577%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Metro Exodus | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 220−230
+543%
|
35−40
−543%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
| Metro Exodus | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Valorant | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
W ten sposób Quadro P5200 i Iris Xe Graphics MAX konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest 567% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 586% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.05 | 5.07 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 31 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 25 Wat |
Quadro P5200 ma 512.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics MAX ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics MAX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe Graphics MAX - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
