Quadro P520 vs GeForce RTX 4070 SUPER
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P520 z GeForce RTX 4070 SUPER, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 SUPER przewyższa Quadro P520 o aż 1332% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P520 i GeForce RTX 4070 SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 577 | 8 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.09 | 33.11 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | GP108 | AD104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 17 stycznia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
| Cena teraz | $1670 | $719 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4070 SUPER ma 2938% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P520.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P520 i GeForce RTX 4070 SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P520 i GeForce RTX 4070 SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 7168 |
| Częstotliwość rdzenia | 1303 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 2475 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.83 | 584.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P520 i GeForce RTX 4070 SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P520 i GeForce RTX 4070 SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 504.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P520 i GeForce RTX 4070 SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P520 i GeForce RTX 4070 SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P520 i GeForce RTX 4070 SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 4070 SUPER przewyższa Quadro P520 o 1332% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 4070 SUPER przewyższa Quadro P520 o 1331% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4070 SUPER przewyższa Quadro P520 o 1534% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4070 SUPER przewyższa Quadro P520 o 1419% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4070 SUPER przewyższa Quadro P520 o 799% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 4070 SUPER przewyższa Quadro P520 o 442% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P520 i GeForce RTX 4070 SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−804%
| 208
+804%
|
| 1440p | 9−10
−1411%
| 136
+1411%
|
| 4K | 23
−261%
| 83
+261%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−1425%
|
240−250
+1425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1517%
|
190−200
+1517%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1388%
|
230−240
+1388%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1462%
|
300−350
+1462%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1370%
|
140−150
+1370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−1347%
|
434
+1347%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−1590%
|
169
+1590%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−1425%
|
240−250
+1425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1517%
|
190−200
+1517%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1388%
|
230−240
+1388%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1462%
|
300−350
+1462%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1370%
|
140−150
+1370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1485%
|
428
+1485%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−1426%
|
412
+1426%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−1478%
|
140−150
+1478%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1388%
|
230−240
+1388%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1462%
|
300−350
+1462%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1488%
|
381
+1488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1336%
|
201
+1336%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−1444%
|
139
+1444%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1560%
|
160−170
+1560%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−1340%
|
140−150
+1340%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1433%
|
90−95
+1433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 12−14
−1425%
|
183
+1425%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1533%
|
190−200
+1533%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1371%
|
200−210
+1371%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1372%
|
265
+1372%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1440%
|
154
+1440%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1425%
|
120−130
+1425%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1463%
|
120−130
+1463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1378%
|
133
+1378%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1380%
|
140−150
+1380%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1463%
|
120−130
+1463%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
W ten sposób Quadro P520 i RTX 4070 SUPER konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 SUPER jest 804% szybszy w 1080p
- RTX 4070 SUPER jest 1411% szybszy w 1440p
- RTX 4070 SUPER jest 261% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.42 | 77.64 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 17 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 4070 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P520 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4070 SUPER - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P520 i GeForce RTX 4070 SUPER - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
