Quadro P5000 vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 i Radeon AI PRO R9700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
AI PRO R9700 przewyższa P5000 o aż 159% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.61 | 33.63 |
| Wydajność energetyczna | 12.88 | 20.00 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 48 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (9 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
AI PRO R9700 ma 1189% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 960 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Radeon AI PRO R9700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−158%
| 240−250
+158%
|
| 4K | 41
−144%
| 100−110
+144%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
−396%
| 5.41
+396%
|
| 4K | 60.95
−369%
| 12.99
+369%
|
- Koszt jednej klatki w AI PRO R9700 jest o 396% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w AI PRO R9700 jest o 369% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−131%
|
400−450
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−146%
|
170−180
+146%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−154%
|
290−300
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−131%
|
400−450
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−146%
|
170−180
+146%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−153%
|
250−260
+153%
|
| Fortnite | 140−150
−148%
|
350−400
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−150%
|
300−310
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−158%
|
250−260
+158%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
| Valorant | 190−200
−158%
|
500−550
+158%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−154%
|
290−300
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−131%
|
400−450
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−155%
|
700−750
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−146%
|
170−180
+146%
|
| Dota 2 | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−153%
|
250−260
+153%
|
| Fortnite | 140−150
−148%
|
350−400
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−150%
|
300−310
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−158%
|
250−260
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−150%
|
270−280
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
| Metro Exodus | 70−75
−154%
|
180−190
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−155%
|
250−260
+155%
|
| Valorant | 190−200
−158%
|
500−550
+158%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−154%
|
290−300
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−146%
|
170−180
+146%
|
| Dota 2 | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−153%
|
250−260
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−150%
|
300−310
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Valorant | 190−200
−158%
|
500−550
+158%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−148%
|
350−400
+148%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−154%
|
180−190
+154%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−156%
|
550−600
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Metro Exodus | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−157%
|
450−500
+157%
|
| Valorant | 230−240
−139%
|
550−600
+139%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−150%
|
180−190
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Metro Exodus | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
| Valorant | 180−190
−142%
|
450−500
+142%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Dota 2 | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
W ten sposób Quadro P5000 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 158% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 144% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.71 | 74.33 |
| Nowość | 1 października 2016 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 300 Wat |
Quadro P5000 ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 158.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
