Quadro P5000 vs Arc Pro B60
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 i Arc Pro B60, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P5000 przewyższa Pro B60 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Arc Pro B60, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 207 | 217 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.62 | 30.41 |
| Wydajność energetyczna | 12.92 | 11.38 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GP104 | BMG-G21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (9 lat temu) | 5 września 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc Pro B60 ma 1061% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Arc Pro B60: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Arc Pro B60, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 960 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Arc Pro B60 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Arc Pro B60: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Arc Pro B60. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Arc Pro B60 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Arc Pro B60, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Arc Pro B60 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Arc Pro B60 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+3.3%
| 90−95
−3.3%
|
| 4K | 41
+2.5%
| 40−45
−2.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
−385%
| 5.54
+385%
|
| 4K | 60.95
−389%
| 12.48
+389%
|
- Koszt jednej klatki w Arc Pro B60 jest o 385% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc Pro B60 jest o 389% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Fortnite | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Valorant | 190−200
+7.8%
|
180−190
−7.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.8%
|
260−270
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Fortnite | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Valorant | 190−200
+7.8%
|
180−190
−7.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Valorant | 190−200
+7.8%
|
180−190
−7.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 230−240
+4.5%
|
220−230
−4.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Valorant | 180−190
+3.3%
|
180−190
−3.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
W ten sposób Quadro P5000 i Arc Pro B60 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 3% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 3% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.78 | 28.17 |
| Nowość | 1 października 2016 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 200 Wat |
Quadro P5000 ma 2.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro B60 ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P5000 i Arc Pro B60.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
