Quadro P400 vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P400 z Arc A370M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A370M przewyższa Quadro P400 o aż 272% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P400 i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 641 | 317 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.79 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | GP107 | Alchemist |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 7 lutego 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $119.99 | brak danych |
Cena teraz | $73 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P400 i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P400 i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 256 | 8 |
Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 1550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1252 MHz | 1550 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.03 | 99.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 679.9 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P400 i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P400 i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4008 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 32.06 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P400 i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 3x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P400 i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P400 i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A370M przewyższa Quadro P400 o 272% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A370M przewyższa Quadro P400 o 212% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P400 i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 10−12
−280%
| 38
+280%
|
1440p | 5−6
−300%
| 20
+300%
|
4K | 10−12
−300%
| 40
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
Battlefield 5 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
Far Cry 5 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
Hitman 3 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
Metro Exodus | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Battlefield 5 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
Far Cry 5 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
Hitman 3 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
Metro Exodus | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Far Cry 5 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Hitman 3 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Metro Exodus | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
W ten sposób Quadro P400 i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- Arc A370M jest 280% szybszy w 1080p
- Arc A370M jest 300% szybszy w 1440p
- Arc A370M jest 300% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.25 | 15.79 |
Nowość | 7 lutego 2017 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 50 Wat |
Model Arc A370M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P400 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A370M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P400 i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.