Quadro P3200 vs Radeon RX 7400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 z Radeon RX 7400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7400 przewyższa P3200 o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i Radeon RX 7400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 229 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.99 | 49.74 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 33 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 8 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i Radeon RX 7400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i Radeon RX 7400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 1452 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 43 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 257.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 16.49 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 672 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i Radeon RX 7400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i Radeon RX 7400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i Radeon RX 7400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i Radeon RX 7400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i Radeon RX 7400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i Radeon RX 7400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i Radeon RX 7400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−31%
| 110−120
+31%
|
| 4K | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Far Cry 5 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Fortnite | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Valorant | 150−160
−31.6%
|
200−210
+31.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−24%
|
300−310
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Dota 2 | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Far Cry 5 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Fortnite | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Valorant | 150−160
−31.6%
|
200−210
+31.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Dota 2 | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Far Cry 5 | 70
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Valorant | 150−160
−31.6%
|
200−210
+31.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−33.3%
|
200−210
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−32.9%
|
230−240
+32.9%
|
| Valorant | 180−190
−33%
|
250−260
+33%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Valorant | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
W ten sposób Quadro P3200 i RX 7400 konkurują w popularnych grach:
- RX 7400 jest 31% szybszy w 1080p
- RX 7400 jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.50 | 27.85 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 8 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 43 Wat |
RX 7400 ma 35.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 74.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7400 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
