Quadro P3000 (mobilna) vs Radeon RX 7400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) z Radeon RX 7400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7400 przewyższa P3000 (mobilna) o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i Radeon RX 7400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 229 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 15.63 | 49.74 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 33 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 8 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i Radeon RX 7400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i Radeon RX 7400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 1452 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 43 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 257.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.11 TFLOPS | 16.49 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 480 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i Radeon RX 7400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i Radeon RX 7400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i Radeon RX 7400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i Radeon RX 7400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i Radeon RX 7400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i Radeon RX 7400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Radeon RX 7400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−71.9%
| 110−120
+71.9%
|
| 4K | 28
−78.6%
| 50−55
+78.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Fortnite | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Valorant | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−71.6%
|
350−400
+71.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Dota 2 | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Fortnite | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Valorant | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Dota 2 | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Valorant | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Metro Exodus | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−78.8%
|
270−280
+78.8%
|
| Valorant | 150−160
−79.5%
|
280−290
+79.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Valorant | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i RX 7400 konkurują w popularnych grach:
- RX 7400 jest 72% szybszy w 1080p
- RX 7400 jest 79% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.26 | 27.85 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 8 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 43 Wat |
RX 7400 ma 82.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 74.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7400 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
