Quadro P2000 vs Radeon R5 M330
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 przewyższa Radeon R5 M330 o 1119% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon R5 M330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 926 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.00 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | GP106 | Exo Pro DDR3 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 7 maja 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Cena teraz | $371 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon R5 M330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon R5 M330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 320 |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 5 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 1030 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1030 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 690 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 20.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 659.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon R5 M330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon R5 M330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i Radeon R5 M330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
Enduro | brak danych | - |
HD3D | brak danych | + |
PowerTune | brak danych | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon R5 M330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | + | + |
Mantle | brak danych | + |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon R5 M330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa Radeon R5 M330 o 1119% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa Radeon R5 M330 o 1122% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 przewyższa Radeon R5 M330 o 397% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa Radeon R5 M330 o 643% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa Radeon R5 M330 o 790% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon R5 M330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+533%
| 9
−533%
|
1440p | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
4K | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 47 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Hitman 3 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 41 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Hitman 3 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Metro Exodus | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 35 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Battlefield 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
W ten sposób Quadro P2000 i R5 M330 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest o 533% szybszy niż R5 M330 w 1080p.
- Quadro P2000 jest o 1900% szybszy niż R5 M330 w 1440p.
- Quadro P2000 jest o 1500% szybszy niż R5 M330 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P2000 jest 6200% szybszy niż R5 M330.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P2000 przewyższył R5 M330 we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.78 | 1.54 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 7 maja 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 18 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R5 M330 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Radeon R5 M330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.