Quadro P2000 vs Quadro FX 1100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 i Quadro FX 1100, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P2000 przewyższa FX 1100 o aż 20450% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Quadro FX 1100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 347 | 1515 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.65 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.68 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Rankine (2003−2005) |
| Kryptonim | GP106 | NV36 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 1 kwietnia 2004 (21 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | $169.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 i FX 1100 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 i Quadro FX 1100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Quadro FX 1100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 425 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 82 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 1.700 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.031 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 40 | 4 |
| TMUs | 64 | 4 |
| L1 Cache | 384 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1280 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Quadro FX 1100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Długość | 201 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x Molex |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Quadro FX 1100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 325 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 10.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Quadro FX 1100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Quadro FX 1100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0a |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Quadro FX 1100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 i Quadro FX 1100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56 | -0−1 |
| 1440p | 20 | -0−1 |
| 4K | 16 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.45 | brak danych |
| 1440p | 29.25 | brak danych |
| 4K | 36.56 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 100−105 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 47 | 0−1 |
| Fortnite | 144 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53 | 0−1 |
| Valorant | 130−140 | 0−1 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 100−105 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+22000%
|
1−2
−22000%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Dota 2 | 102 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 41 | 0−1 |
| Fortnite | 60 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 0−1 |
| Valorant | 130−140 | 0−1 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Dota 2 | 98 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 0−1 |
| Valorant | 130−140 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 45 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 0−1 |
| Valorant | 170−180 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 24 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
| Valorant | 100−105 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 10 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.44 | 0.08 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 1 kwietnia 2004 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 128 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 130 nm |
Quadro P2000 ma 20450% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 3900% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 712.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
